Süt inekleri, binlerce yıldır insanlara besin sağlayan hayvanlardan türemiştir. İnekler artık dünyada yaşamasaydı, insanlar yüksek kaliteli proteinin ve sayısız diğer besin maddesinin temel bir kaynağını ve ayrıca küresel olarak milyonlarca insan için bir gelir, geçim kaynağı ve güvenlik kaynağını kaybederdi. İnekler net sera gazı yayıcıları olsa da, gelişmiş üreme ve teknoloji uygulamaları süt sektörünü net sıfır yayıcı olmaya yaklaştırmaya devam edecek daha verimli inekler üretmeye devam ediyor. Bu makalede, ineklerin olmadığı bir dünyaya uyanmanın amaçlanan ve amaçlanmayan sonuçları inceleniyor.

Şu anda dünyayı etkisi altına alan COVID-19 (koronavirüs hastalığı 2019) durumu bize şu ana kadar bir şey öğrettiyse, o da insan davranışındaki büyük ölçekli değişikliklerin çeşitli çevresel göstergeler üzerinde büyük bir etkiye sahip olabileceğidir. İlk raporlar, salgının ilk haftalarında ABD, Çin ve Avrupa Birliği gibi büyük sera gazı yayan bölgelerde sera gazı emisyonlarında (GHG) %25'e yaklaşan düşüşler olduğunu gösterdi; bu düşüşler esas olarak ulaşım kullanımındaki düşüşler, sanayi kapanmaları ve petrol talebindeki eş zamanlı düşüşten kaynaklanıyordu.  Bu kısa vadeli emisyon değişikliklerinin nihayetinde küresel iklim değişikliği üzerindeki etkisi henüz görülmese de, konuyu anlayan çok az kişi, gelecekte büyüyen iklim krizini olumlu yönde anlamlı bir şekilde etkileyeceksek, insanların alışkanlıklarını uzun vadede değiştirmeleri gerekeceğini savunacaktır. Evlerimizi ısıtma şeklimizden, kullandığımız ulaşım biçimlerine, yediğimiz yiyeceklere kadar birçok konu, her zamankinden daha fazla inceleme altında ve haklı olarak da öyle. Değişime doğru atılacak iyi bir ilk adım, öz değerlendirmedir; bu nedenle, hasta gezegenimize yardım etmeye çalışırken çeşitli cephelerde gerçekleşen hararetli tartışmaların öğretici olmasını umuyoruz.

Dünya çapında birçok insanın her türlü kolektif yetersiz beslenmeden muzdarip olduğu gerçeğinin giderek daha fazla farkına varılmasıyla birlikte - gelişmekte olan ülkelerde (ancak yalnızca bununla sınırlı değil) bodurluk ve zayıflıktan başka yerlerdeki morbid obeziteye kadar - birçok sağlık otoritesi ve kuruluşu küresel gıda sistemimize ve insanların ve çevrenin sağlığını iyileştirmek için yapmamız gereken değişikliklere daha eleştirel bir bakış açısıyla yaklaşıyor. Elbette insan ve iklim sağlığı arasındaki denge hassas bir denge ve çözüm aramak 21. yüzyılın en büyük zorluklarından biri olmaya devam edecek.

Bunu bir arka plan olarak ele alarak, küçük bir düşünce deneyi yapmanın ilginç olabileceğini düşündük: Ya yarın bir Twilight Zone bölümünde uyanırsanız ve dünyadaki tüm inekler gitmiş olsaydı? Artık Yeni Zelanda'daki kırsal alanlarda otlamıyor, Hindistan'da özgürce dolaşmıyor veya Afrika veya Moğolistan'daki göçebe kabilelere veya Wisconsin'deki tüm topluluklara yiyecek sağlamıyorlardı. Elbette, bu konu Amerika Birleşik Devletleri'nde, aktivistlerin başkanlık mitinglerinde "Süt Ürünlerine Ölüm" yazılı pankartlarla sahneye çıkmasından, politikacıların rakiplerini "ineksiz bir dünya" yaratmakla suçlamasına kadar, marjinal bir siyasi savaş çığlığı haline geldi.

Ya bir gün uyandığımızda dünyadaki bütün ineklerin yok olduğunu görseydik?

İNEKSİZ BİR DÜNYANIN BESLENME SONUÇLARI

Şehir sakinleri için en belirgin etkiler marketlerde, buzdolaplarımızda ve diyetlerimizde görülecektir. Diğer şeylerin yanı sıra, birçok insanın tercih ettiği seçkin sığır etlerine artık erişimimiz olmayacak, ancak bu başka bir günün hikayesi. Bu düşünce deneyinin amaçları doğrultusunda, öncelikle süt ineklerine odaklanacağız (ancak bazı ülkelerde itlaf edilen ve fazla süt ineklerinin bu ülkelerde üretilen sığır etinin yaklaşık %50'sini oluşturabileceğini belirtmekte fayda var). 

Süt inekleri dünyada yaşamayı bıraksaydı, artık süte veya ürettiği sayısız süt ürününe erişimimiz olmazdı. Tereyağı, peynir, yoğurt, kefir veya dondurma da olmazdı ve süt ürünlerinin işlevsel faydaları (doku, ağız hissi, tat vb.) için ihtiyaç duyduğu birçok temel öğünün tarifleri değiştirilmek zorunda kalırdı. Süt ürünleri küresel olarak beslenmedeki enerjinin %5'ini sağlar. Süt ürünleri olmadan kalsiyum; fosfor; çinko; potasyum; A ve D vitaminleri (dünyanın sütü D vitamini ile güçlendiren bölgelerinde), riboflavin ve B12 vitamini; ve yüksek kaliteli protein 3 gibi mineral ve vitaminlerin (birçoğu kamuoyunu ilgilendiren az tüketilen besinlerdir) önemli bir kaynağını _kaybederdik ve ^aynı zamanda beslenmedeki en ucuz besin yoğunluğuna sahip gıda kaynaklarından birini de kaybederdik. Ve özellikle çocukların beslenmesi açısından, bitki bazlı "süt" alternatiflerinin boşluğu dolduracak besin değerine sahip olmadığı gösterilmiştir. Kuzey Amerika Pediatrik Gastroenteroloji, Hepatoloji ve Beslenme Derneği'nin yakın zamanda yayınladığı bir görüş bildirgesinde , bitki bazlı içeceklerin süt ürünlerinin zayıf birer alternatifi olduğu açıkça belirtilmiş ve badem ve pirinç sütünün, bir bardak inek sütünde bulunan protein eşdeğerinin sırasıyla %2 ve %8'ini içerdiği belirtilmiştir.

Tüm bunlar söylendiğinde, ineklerin olmadığı bir dünyada beslenme açısından geçinebilir ve yine de sağlığımızı koruyabilir miyiz? Elbette, çoğumuz mecbur kalırsak bunu yapabiliriz. Bazı insanlar kişisel veya sağlık/alerji nedenleriyle süt ürünleri tüketmemeyi tercih ediyor ve dikkatli bir diyet planlamasıyla, kesinlikle seçimlerle dolu sağlıklı hayatlar yaşayabilirler.

Ancak diğerleri için süt ürünlerini sağlıklı bir diyetin temel unsuru olarak değiştirmek göründüğü kadar kolay değildir. Süt ürünleri, insan beslenmesindeki en yüksek kaliteli ve en erişilebilir proteinlerden birinin temel kaynağıdır  ve yüksek kaliteli proteinlerin kıt olduğu dünyanın gelişmekte olan bölgelerinde süt ürünleri tam anlamıyla bir cankurtaran olabilir. Çoğu gelişmiş ülkedeki, beslenme açısından "bolluk ortamında" yaşayan ortalama bir insan için bu kavraması zor bir kavram olabilir. Ancak nüfusun %70'inin bir dereceye kadar protein kalorisi yetersizliği çektiği ve iş gücünün %40'ının çocukken bodurluk yaşadığı tahmin edilen Hindistan gibi ülkelerde 7 bu düşünce ^fazlasıyla gerçektir.

Güvenli ve uygun fiyatlı süt ürünlerine erişimi olan gelişmekte olan ülkelerde (örneğin Kenya, Vietnam, Kamboçya, Ruanda, Bangladeş), bodurluk ve yetersiz beslenme oranları, esas olarak bitki ve tahıl bazlı diyetlerle geçinen ülkelere kıyasla açıkça daha düşüktür;  özellikle Doğu ve Güney Afrika bölgeleri, Güney-Orta Asya (Hindistan dahil) ve Orta Amerika'nın bazı bölgelerinde.9 ^Protein kalitesi önemlidir; araştırmalar, amino asitler düşük kaliteli proteinlerle karşılaştırıldığında yüksek kaliteli proteinlerle sağlandığında, temel amino asit gereksinimlerinin daha düşük kalorili alımla karşılanabileceğini göstermektedir.10 ^Bazı araştırmacılar, bir kişinin diyetinde süt ürünleriyle, düşük kaliteli tahıl bazlı temel gıdalara veya vegan diyetlere kıyasla her gün yaklaşık %20 ila %30 daha az protein tüketebileceğini öne sürmektedir.11 Daha verimli kalori kullanımının tarımsal arazi kullanımı için ^de sonuçları olabilir.

Peki ya ineklerin protein dönüştürücülerinin zayıf olduğu argümanı ne olacak? Bazı tahminler, ineklerin 1 kg insan tarafından yenebilir protein üretmek için 6 kg'dan fazla protein tüketmesi gerektiğini hatalı bir şekilde ileri sürmektedir.  Ancak, ineklerin otlama sırasında topladıkları saman, çimen, silaj ve diğer lifli ürünler yoluyla tükettikleri proteinin, insanlar tarafından büyük ölçüde yenilemez ve ineklerin ürettiği proteinden çok daha düşük kalitede olduğu unutulmamalıdır. Aslında, çiftlik hayvanları tarafından tüketilen yemin yaklaşık %86'sının insanlar tarafından tüketilmediği tahmin edilmektedir. Örneğin, Kaliforniya'da inekler, aksi takdirde çöplüklerde son bulacak olan badem endüstrisinin bir yan ürünü olan yılda 38 milyon pound'dan fazla badem kabuğu tüketmektedir. İnekler bunu yaparak, yalnızca büyük ölçüde yenmeyen bir atık ürünün atılmasını önlemekle kalmayıp, aynı zamanda "ikisi bir arada" insan beslenmesi yaratmamıza da yardımcı olurlar. İnsanlar sadece hasat edilen bademlerden değil, aynı zamanda kabukların tüketilmesiyle elde edilen inek sütünden de faydalanmaktadır. 

Hayvan genetiği ve yönetiminin yıllar içinde ilerlemesiyle birlikte süt ineğinin yenmeyen proteini yüksek kaliteli, insan tarafından yenilebilen süte dönüştürme yeteneğinin de geliştiği unutulmamalıdır. Araştırmalar, daha verimli inekler yetiştirme ve daha sağlıklı yem seçenekleri yaratma yeteneğimizin artmasıyla birlikte ineklerin tükettiği yemin daha büyük bir kısmının hayvan sağlığını ve kilosunu korumak yerine süt üretimi için kullanıldığını göstermektedir.  Aynı şekilde, çok verimli bir otomobil daha az yakıtla daha uzun mesafeler kat edebilirken, daha verimli inekler daha az yemle ve daha düşük emisyon yoğunluklarıyla daha fazla süt üretebilir. Elbette, bu durum bölgeden bölgeye büyük ölçüde farklılık göstermektedir. Kuzey Amerika, Avrupa ve Okyanusya'daki süt inekleri çok daha verimlidir ve dünyanın diğer bölgelerindeki ineklere göre birim sera gazı başına çok daha fazla süt üretirler.  Ancak, bu durum şüphesiz gelecekte iyileşecek ve teknoloji onlar için daha erişilebilir hale geldikçe gelişmekte olan ülkelerin "yetişmesine" olanak tanıyacak ve bu da süt sektörünün küresel ayak izini daha da iyileştirecektir.

İNEKSİZ BİR DÜNYANIN ÇEVRESEL SONUÇLARI

Peki ya inekler dünyanın birçok yerinde olduğu gibi artık topraklarda otlamazsa, dünya genelinde ürün yetiştirmek için milyonlarca dönüm daha fazla arazimiz olacağı fikrine ne demeli? Gerçek şu ki, şu anda dünya çapında inek yetiştirmek için kullanılan arazinin yaklaşık %70'i kalıcı otlak alanıdır.Bu tür araziler, topografya, toprak kalitesi veya diğer faktörler nedeniyle en iyi koşullarda bile uygulanabilir ürün arazisi olarak hizmet etmeyecektir. Süt inekleri tarafından küresel ^olarak kullanılan arazinin yaklaşık yalnızca %3'ünün potansiyel olarak ekilebilir arazi olduğu tahmin edilmektedir. İnekler ^gezegenden kaybolursa, şu anda canlı ve üretken bir gıda sisteminin parçası olan arazilerin çoğu esasen verimsiz hale gelecek ve/veya uygulanabilir ürün üretimi elde etmek için (tarlaları etkili bir şekilde gübreleyebilen inek gübresinin aksine) büyük ölçüde üretilmiş gübrelere bağımlı hale gelecektir.

Dünya genelinde süt ineklerinin kullandığı arazinin yaklaşık %3'ünün potansiyel ekilebilir arazi olduğu tahmin edilmektedir.

Birçok çevreci, inekler artık var olmasaydı, kendimizi önemli bir sera gazı kaynağından kurtaracağımızı belirtiyor. İneklerin çevresel metan, azot oksit ve karbondioksit (CO2) kaynağı olduğu doğru olsa da, _süt inekleri tarafından üretilen sera gazı miktarı ve türü, tüm kaynaklardan gelen toplam sera gazı emisyonları bağlamında tutulmalıdır. Ayrıca, sera gazı üretiminin ifade edilme biçiminin, bir hayvanın veya türün çevresel bir tehdit olarak nasıl algılandığı üzerinde büyük bir etkiye sahip olabileceğini belirtmekte fayda var. Emisyon yoğunlukları, bir hayvanın ürettiği protein kilogramı başına ifade edildiğinde (daha sık kullanılan ve süt üretiminin son derece besleyici son ürünlerini hesaba katmayan kg CO2 -eq yerine ₎ , süt inekleri, çoğu küçük geviş getiren veya et ineklerinden ziyade tavuk ve domuz üretimiyle daha uyumlu bir şekilde oldukça iyi durumda oluyor. 

Küresel olarak, tarımın tamamı sera gazı emisyonlarının %24'ünü oluşturmaktadır; bunun içinde süt ürünleri %2,7'den sorumludur (yaşlı inekler artık verimli bir şekilde süt üretemediğinde ve et için feda edildiğinde üretilen ek sera gazını hesaba katarsanız %3). ¹⁶ Ancak, ABD Çevre Koruma Ajansı'nın 2016 ABD ve küresel raporlarına göre, ^19,20 ABD'deki ulaşım sektörü sera gazı emisyonlarının ~%28'inden (küresel olarak %14), enerji ~%28'inden (küresel olarak %25) ve endüstri ~%22'sinden (küresel olarak %21) sorumludur. Dahası, EPA, ABD'de tarımın sera gazı üretimine etkisinin küresel tahminlerden bile daha düşük olduğunu tahmin ediyor; ABD'deki tüm tarım sera gazının %9'una, hayvancılık ise %3,9'una katkıda bulunmaktadır. Sonuç olarak, ABD'deki enerji üretimi (elektrik/ısı üretimi; ulaşım; imalat; ve diğer sektörleri kapsar) tarım sektöründen yaklaşık 4 ila 6 kat daha fazla sera gazı emisyonuna neden olmaktadır. Küresel ölçekte bu oran 3:1'e yakındır.  Süt ürünlerinin küresel sera gazı emisyonlarına katkısının, önemsiz olmamakla birlikte, daha yüksek emisyon yapan endüstrilere kıyasla çok daha düşük olduğu açıktır.

Ayrıca, çeşitli karbon üreten kaynakların yaydığı sera gazı türlerinin sıklıkla göz ardı edilen ve yanlış anlaşılan bir sorun olduğunu da belirtmekte fayda var. Birçok çevre uzmanına göre, hayvancılıktan kaynaklanan sera gazlarını fosil yakıtlarla karşılaştırmak elma ile portakalı karşılaştırmak gibidir. Hayvancılık tarafından üretilen birincil sera gazı, atmosferde nihayetinde yok olan güçlü ancak nispeten kısa ömürlü bir gaz olan metandır. Fosil yakıtlardan gelen başlıca gaz olan karbondioksit, atmosferde birikme eğilimindedir ve yayıldıktan onlarca yıl sonra bile bir ısınma etkisi yaratır. Uzun vadede, fosil yakıtların yerden kaldırılması ve daha sonra yakıt olarak kullanılması, çoğu kişi tarafından hayvancılık tarafından üretilen ve çoğu nihayetinde atmosferde yok edilen veya geri dönüştürülen metandan çok daha fazla çevreye zarar verdiği düşünülmektedir.

Giderek artan sayıda kanıt, ineklerin ürettiği birincil sera gazı olan metanın, fosil yakıtların ürettiği _{CO2'den önemli ölçüde daha düşük bir ısınma potansiyeline sahip olduğunu gösteriyor.}

Ayrıca, inek ile arazi arasında karbon döngüsü ve besin yönetimi açısından var olan simbiyotik ilişki genellikle yeterince takdir edilmez. İneklerin otladığı çimen ve yeşillikler, ineklerin ürettiği karbonun çoğunu hapsedebilen bir karbon emici görevi görmekle kalmaz, ²² aynı zamanda ineklerin ürettiği gübre de başlı başına bir karbon hapsetme kaynağıdır; tarım arazilerimize geri eklenirse, daha fazla karbon depolayabiliriz. Bir inek günde yaklaşık 64 L (17 galon) gübre üretir, bu da yaklaşık 38 kg (84 lb) domates yetiştirmek için yeterlidir. İnekler olmadan, çiftçiler ürünlerinin büyümesine yardımcı olmak için sentetik gübrelere daha da fazla güvenmek zorunda kalacaklardı; bu çevresel olarak optimum bir durum değildi (aslında, süt sera gazı hesaplamasına dahil edilen emisyonların çoğu sentetik gübrelerin katkısından kaynaklanmaktadır). Ayrıca, anaerobik sindirici sistemler gibi daha yeni teknolojiler, çiftçilerin ve diğer girişimcilerin gübreden elektrik üretmesine ve arabalara ve kamyonlara yakıt sağlamasına olanak tanır. İneklerin olmadığı bir dünya, çoğu zaman yeterince takdir edilmeyen bu enerji kaynağından ve ayrıca ürettiği organik gübre ve besin maddelerinden de bizi mahrum bırakacaktır.

Provokatif davranırken, insan beslenmesinin ve diğer yaşamsal niteliklerin kaynağı olan hayvancılık neden sıklıkla bir sera gazı "suçlusu" olarak seçiliyor da, atlar ve evcil hayvanlar gibi diğer türler bundan muaf tutuluyor? Amerika Birleşik Devletleri'nde 9 milyon süt ineği ve ²³ at var , ancak 160 milyondan fazla köpek ve kedi var ve bu etobur yaratıkların insanlardan yaklaşık %30 daha fazla yiyecek tükettiği ve %30 daha fazla dışkı ürettiği tahmin ediliyor. Kedilerin ve köpeklerin yılda yaklaşık 64 milyon ton metan ve nitröz oksit ürettiği tahmin ediliyor. Yine de, çoğu evcil hayvan sever, kedi ve köpeklerin olmadığı bir dünyada yaşamanın sonuçlarını asla düşünmez.

Bununla birlikte, ineklerin şu anda net sera gazı üreticileri olduğu gerçeğini küçümsemek istemiyoruz. Ancak daha verimli inekler üretmek için üreme, daha iyi çiftlik yönetimi uygulamaları ve ineklerin yaydığı karbon miktarını azaltabilecek ve toprakta depolanan karbon miktarını artırabilecek teknolojilerin ortaya çıkmasıyla, hayvancılığın geleceği ve çevre üzerindeki etkisi umut verici görünüyor. Uygun yönetimle, süt sektörünün önümüzdeki birkaç on yıl içinde net sıfır karbon üreticisi olmaması için hiçbir neden yok; bu durum, insanların ve inekler gibi geviş getirenlerin yeryüzünde simbiyotik olarak yaşamasını kesinlikle daha lezzetli hale getirecektir, tıpkı neredeyse insanlığın başlangıcından beri yaptıkları gibi.

Yeni teknolojiler ve çiftlik uygulamaları daha verimli inekler yetiştirebilir, bu da birim sera gazı emisyonu başına daha fazla süt üretilmesi anlamına gelir.

İNEKSİZ BİR DÜNYANIN KÜLTÜREL VE ​​EKONOMİK SONUÇLARI

Son olarak, insanların ineksiz bir dünyanın etkisini en yoğun şekilde hissedecekleri alanlar, çoğunlukla kırsal olan, ineklerin manzarayı süslediği ve toplum için birincil gelir kaynağı ve önemli bir kültürel temas noktası olarak hizmet ettiği bölgelerdir. Bu bölgeler ağırlıklı olarak gelişmekte olan ülkelerde (yani Hindistan, Ruanda, Tanzanya, Kenya, Bangladeş) bulunur, ancak yalnızca orada değildir (yani Fransa, Amerika Birleşik Devletleri, Çin, Yeni Zelanda). Dünya çapında yaklaşık 600 milyon insan, çoğunluğu ortalama 2 ila 3 ineği barındıran yaklaşık 133 milyon süt çiftliğinde yaşıyor. Bu çiftçilik topluluklarının içinde ve dışında yaşayan 400 milyon kişi daha geçimini süt endüstrisinden sağlıyor. İnekler manzaradan kaybolursa tüm kasaba ve bölgeler üzerindeki etkileri hayal edin. İneklere güvenen topluluklar canlılıklarını ve ayrıca başarısız ürünlere veya gıdaya veya nakite hazır erişim gerektiren diğer felaketlere karşı bir "sigorta poliçesini" kaybederler. Ve kadınların arazi sahibi olma fırsatlarının az olduğu ancak hayvan sahibi olabildikleri ve süt çiftçiliğinin kadınlara işletmeleri geliştirme ve yönetme ve günlük nakit akışı yaratma şansı sağladığı gelişmekte olan dünya bölgelerinde, bu seçenekler ciddi şekilde kısıtlanacaktır. Şu anda, dünya çapında 37 milyon kadın süt çiftliklerine liderlik ediyor ve yaklaşık 80 milyon kadın süt sektöründe istihdam ediliyor. Bu tür sorunlar genellikle süt üretimi yapılmayan ve ağırlıklı olarak Batı bölgelerinde yaşayan insanlar tarafından göz ardı ediliyor, ancak bunların etkileri gerçek.

Ayrıca, küresel nüfus 2050'ye kadar 10 milyara yaklaştıkça, yüksek kaliteli proteine ​​ve diğer yüksek besleyici gıda kaynaklarına olan ihtiyaç her zamankinden daha fazla prim haline gelecektir. İneklerin olmadığı bir dünyada bu besin açığını nasıl kapatacağız? Kısacası, kolay değil. Hem insan hem de çevre sağlığını sürdürmek için insanların gelecekte nasıl yaşaması ve yemesi gerektiğine dair küresel bir plan olduğu iddia edilen bir belge olan yakın tarihli EAT-Lancet raporunun yazarları bile, süt ürünleri ve diğer hayvansal kaynaklı gıdaların yokluğunda insanların bitki bazlı diyetlerdeki besin açıklarını telafi etmek için takviyeler almaları gerekeceğini belirtiyor.

ÇÖZÜM

İneksiz bir dünya nasıl görünürdü? Olumlu tarafı, sera gazı emisyonları daha düşük olabilir, ancak dünyadaki daha fazla süt üreticisi daha iyi yem ve besleme yönetimi, gübre ve suni gübre kullanımı, çiftlikte daha akıllı enerji kullanımı ve iyileştirilmiş hayvan sağlığı ve hayvancılık uygulamalarının bir kombinasyonu yoluyla emisyonları azaltma taahhüdünde bulundukça, bu fayda bile gelecekte daha küçük hale gelecektir. Ve hepimiz daha sürdürülebilir bir şekilde beslenmeyi arzularken, dünyanın diğer ucundan bakkala uçurulan nohutları seçmenin yerel kaynaklı bir peynire göre daha sürdürülebilir bir seçim olduğunu düşünmenin aptallık olduğunu kendimize hatırlatmakta fayda var.

Olumsuz tarafı, ineklerin olmadığı bir dünya şüphesiz büyüyen küresel nüfusu yeterince beslememizi zorlaştıracaktır. Bu önemli gelir ve güvenlik kaynağı ortadan kaldırılırsa tüm toplulukların, devletlerin ve ülkelerin ekonomileri ve kültürleri muazzam bir şekilde zarar görecektir. Birçok insanın hayatına keyif katan gıda ürünleri artık olmayacaktır.

Gelecekte dünya sakinlerini beslemek için yaratıcı yollar ararken çevreye en az etkiyi yaparken, "bebeği banyo suyuyla birlikte atmadığımızdan" emin olmalıyız. Binlerce yıldır milyonlarca insan için yüksek kaliteli beslenme biçimi ve yaşam biçimi olan bir şeyi kısıtlamak, beklenmedik sonuçlar doğurmadan gerçekleşmeyecektir. COVID-19 salgını bize bir şey öğrettiyse, o da enerji kullanım alışkanlıklarımızı değiştirerek küresel sera gazı emisyonlarında kısa sürede büyük değişiklikler yapabileceğimizdir. Bu da, önemli olmasına rağmen hayvancılık üretiminde dramatik değişikliklere gitme ihtiyacının nispeten küçük olduğunu göstermektedir.

Süt endüstrisinin (küresel emisyonlara katkıda bulunan tüm sektörler gibi) yapması gereken işler olsa da, ineksiz bir dünya muhtemelen bir Alacakaranlık Kuşağı bölümü olarak bırakılmalı, bir reality şov olarak değil. Bu önemli beslenme ve ekonomik ve kültürel istikrar kaynağını kaybetmenin maliyeti/faydası muazzam derecede yüksek olurdu.